轉貼：怛特羅．譚崔．雙修

轉貼：怛特羅．譚崔．雙修

Tantra字源本義為“性＂，中文翻譯成「坦特羅」或「譚崔」，但兩者在用法上不同；前者是一種理論，而後者是實踐。

「坦特羅」–Tan．t．ra，其思想源自發展於印度佛教晚期的密教性力崇拜派，而後流傳至西藏，成為西藏密續的根本基礎。然而性力崇拜的根源，又可追溯到佛教出現前的婆羅門教（印度教）。我比較好奇的是，印度經歷佛教全盛期後，印度教在印度幾乎成了少數，為何在晚期又借屍還魂出現在佛教支派中？找了資料後才知，晚期印度（指在被伊斯蘭文化入侵前）在帕拉與先那王朝的君王，初期信仰大乘佛教，但後來改信印度教，造就所謂的密教文化，而我們現在看得到的密教圖像藝術，自然是那時期的產物。政治影響宗教，宗教造就藝術，中外皆然，又一明證。

具體的坦特羅表徵為西藏唐卡中的「陰體上樂王佛」（或稱歡喜佛），在原始坦特羅哲學中，常常可以看到的是一位菩薩或金剛，被明妃雙手環抱，兩神作交合狀。明妃為女性代表神祗，她的子宮是宇宙巨大能源的來源，透過性能量的展現，造就宇宙萬物。這樣的性力崇拜，在其他古文明中都可見到然似足跡。可想像的，當遠古的人們暸解女體的子宮所蘊含的無與倫比的生殖力量時，其後衍生出來的母性崇拜、母權思想，也就有憑有據。

「譚崔」–Tan．tra，則意指結合瑜伽技巧，發展出一套控制性能量並藉此提昇身心靈層次的教法，當今提倡「譚崔」最為西方世界所知的，非奧修莫屬。在奧修的「譚崔」思想中，他試著告訴信徒–「以性超越性」。是故「譚崔」中的性是開放的，它教導追隨著不執著於特定對象上，甚至連性別也不構成藩籬，透過性交開啓身心靈昇樺的一道門。

幾年前台藝大一位留德女教授，曾公開引進譚崔瑜珈，一時間造就一陣譁然。揣測想這位女老師的想法，可能她認為譚崔教法如此美妙，應當公開讓社會眾所皆知，並參與投入其中。然而她犯了一個錯誤，她忽略了台灣人長期來可是吃著表象禮教的奶水長大，如此開放的性思想、行為，一朝一夕間，怎麼可能為台灣人所接受？果不其然，媒體以充滿煽情性的口吻下了這樣的標題–「譚崔珈珈？雜交派對？」

同樣非理性的思考模式，亦對應在佛教不同部派的爭論中。密教中有所謂的雙修法門，它主張修行者藉由男女雙修，打通全身輪胍，達到空樂不二的境界。但反對者主張修佛之人絕不可觸及性，否則便是淫亂、縱慾，更甚者還有人批評達賴喇嘛是淫邪外道，只因他曾在開示中提及此法（但他本人並未修練雙修法，事實上，我也不曾聽過有哪位修行者因此法而得道），如此不理性、不究竟事理的對應態度，著實令人難以苟同。

記得達賴喇嘛曾在書中提過，雙修只是一種法門，但那是必須是修行成就極高的修行者才有可能嘗試的一種法門。然而，所謂修行成就極高的具體表徵為何？是具足六種神通？抑或得法眼淨？更耐人尋味的是，佛法的修行，是一種“心的科學＂，亦即，只有當事人才能暸心明境的一種過程。未來有可能藉由科學儀器將修行成就加以量化嗎？真希望有生之年能見到此“科技成就＂，若如是然，想必打死一票迷不信的科學死硬派（迷不信和迷信是同一件事，一個是盲目相信，一個是盲目不相信）。

不可否認的，宗教世俗化、信仰交易化的因素是我們在看待此類現象時，必要考量的因素，一昧怪罪尖銳攻擊的一方，也難免稍顯不公平，當人們崇拜的崇高信仰被低俗化，原先崇拜的一方不免要以激烈的態度面對世俗化與其延伸概念。就像流行在西方社會的性工作坊或雙修工作坊，表面上寫著其教法如何如何之好，然而商業運作機制更可能遠遠大於原始教義與精神的實踐。摒除了商業行為不說，若加上存心詐財騙色的神棍推波助瀾，所謂雙修法，乃至整個西藏密教的傳承被視邪魔外道的特殊輿論觀點，也就不足為奇了。縱然不足為奇，但我仍無法認同這樣的非理性的打擊異已。

無論坦特羅或譚崔，其根源本義皆在於性能量本身，藉由性能量達到某種“自我實現＂，在印度教就是“梵我合一＂，中國也有“天人合一＂類似的說法。然而西藏人却發展出一套創新的詮釋方法，他們把梵或天拉回人間，鼓勵修行者從人身上去實踐這種空樂不二。

我個人看法，倒不以為所謂譚崔瑜珈或雙修法有所謂的絕對性存在，拿個比喻來說，就好比我的肉可能是你的毒，大家都說苜蓿芽多好多好，偏偏有人吃了就是會觸發致死的過敏症。

我想起大寶積經《入胎藏會》裡有個故事是這麼說的：阿難陀想追隨佛陀求道，卻又捨不得家中愛妻，佛知道他的猶豫，就把阿難陀帶去天界看眾天女嬉遊，然後問阿難陀：這些天女和你老婆比起來，誰比較漂亮？阿難陀立刻不假思索的回答：和那些天女比起來，我老婆簡直跟猴子一樣難看。而後天女們又對阿難陀說：此處是專為你準備的，只要你跟隨世尊修習天人勝法，就可轉生到天界來享受這種勝妙快樂。阿難陀聽了，當下發願此生追尋世尊修行。故事結果，當然是佛令阿難陀明暸慾之無常，而思離慾的究竟之法。

又如法華經中提到的三車救子的故事，也是先把甜頭丟出來，將弟子們的心性志向引入門，再教導其究竟成就之法。這些故事充份說明佛陀隨機應教的善巧權法。之前有個西藏大帥哥盛噶仁波切，來台擄獲了一堆少女的心，就有人批評這位年輕的仁波切破壞傳統。然而我認為所有事情的好壞都是相輔相成的，也許傳統是被挑戰了，然而破壞傳統也可能帶來更多的信仰者。其真正值得爭議之處於，所謂的傳統，是表面象徵式的？抑或內在教義精神？這就好像印順導師生前曾批評當今的佛法，是摻了太多水的乳，我同意，這是事實。自從宋匡胤自作聰明的把儒道釋三家煮成大雜燴後，漢傳佛教就失了原始佛教的味兒，但末世眾生根性就偏偏喝不得百分之百的乳汁，那又該如何？

話題扯遠了，回來tantra這件事上，我認為那也只是一種權巧方便，以性愛對治貪婬。要知道男女交合之樂，是凡夫俗子的粗重身所能體驗到最大的感官精神快樂，然而那卻是非恆常的，倘若有一種比它更具大、更究竟的快樂，是否更值得追求？佛陀體認到眾生皆有追求快樂離卻痛苦的終極渴望，因此施以不同的實踐方法。

追求快樂沒有錯，問題在於什麼樣的快樂才是最究竟的？無論是坦特羅、譚崔、雙修或是其他眾多八萬四千法門，法門本身沒有錯，錯的是人們在追求過程中所產生的情執染著而滋生的煩惱痛苦。

當然

那幾個反雙修者根本不懂哩

引言回復 :

法門本身沒有錯，錯的是人們在追求過程中所產生的情執染著而滋生的煩惱痛苦。

所以不該惡謗雙修法!!